Este lunes, se llevó adelante la Audiencia Preliminar a juicio por la Causa: “CHUBUTAZO” en la Oficina Judicial de Rawson, presidida por el Juez Castro.
Luego de hacerse las identificaciones de los presentes en sala, el Ministerio Público Fiscal de la cuidad de Rawson, representado por la Fiscal Florencia Gómez, y dos funcionarios adjuntos de la fiscalía, presentaron la teoría del caso ante el Juez, donde expone en primer lugar su relato de los hechos desde el 15 de diciembre del 2021 al 21 del mismo mes, se sitúa en el día 16 y desarrolla las acusaciones contra 10 vecinos de la zona, adjudicándoles delitos que van desde hurto, daños, atentado contra la autoridad, resistencia a la autoridad, hasta incendio intencional. Todas las figuras mencionadas, se presentan como “agravado”, lo que implica aumento de pena o la máxima pena para cada delito, pidiendo así penas que van desde un año y dos meses de prisión efectiva, a seis años de prisión efectiva.
Si bien la descripción de los hechos fue inconsistente, desprolija y cuanto menos flaca, la propia Fiscalía termina postulando el sobreseimiento de 2 dos de los 10 diez acusados actualmente, por falta de mérito, es decir, no hay pruebas de que cometieran los delitos por los que se los pretendía llevar a juicio. (Recordemos que en principio la fiscalía presento 24 imputaciones por los hechos de esta misma causa, teniendo que postular luego el sobreseimiento de más de la mitad de los acusados, por no tener los elementos probatorios mínimos para acusar de los supuestos delitos, a los vecinos).
El turno de la defensa de los vecinos acusados, a cargo de la Defensoría Pública Penal de
Rawson, representada por los Doctores: Damian D’Antonio, Pablo Sánchez y Miguel Moyano, presento la posibilidad de conciliación, o reparación de algunos de los imputados, para evitar así la elevación a juicio, solicitud que fue denegada rápidamente por la Fiscalía por el supuesto “interés público prevalente” que entiende corresponde por este hecho. En tanto el juez Castro se expresó en este sentido, y dijo que como Juez no tiene la capacidad de torcer la voluntad de la Fiscalía en esa postura si existe esa falta de consentimiento entre las partes. Acto seguido y contradictoriamente, la Fiscalía, sí hizo lugar a la conciliación de otros dos imputados que, curiosamente, son además víctimas y denunciantes, de la violencia policial en aquellas jornadas de brutal represión contra el pueblo.
En tanto el Dr. Moyano, en representación de dos de los vecinos acusados de Incendio intencional, presentó la prueba descargo correspondiente y espera la elevación a juicio de sus defendidos ya que entiende que tiene los elementos necesarios para probar la inocencia de ambos.
Siguiendo con la exposición de la defensa, también se presentó gran cantidad de pruebas por parte del Dr. D’Antonio a la cual también adhiere el Dr. Sánchez. Una cantidad de prueba impresionante que cuenta con diversos testigos, denuncias, material fílmico y fotográfico, informes periciales y también la solicitud del pedido de solicitar testimonios a los Bomberos voluntarios de la ciudad Capitalina (lo que resulta cuanto menos sopechoso en un caso que tiene la figura de incendio, como uno de los delitos más graves de la causa). Nuevamente la Defensa se opone a la incorporación de la prueba, fundamentando que la misma es “inoportuna, inútil, con intenciones dilatorias” a su vez uno de los funcionarios de la fiscalía descalificó a la defensa en reiteradas oportunidades y dijo que la presentación de estas pruebas eran “una aberración judicial”, también intentaron impedir la introducción de la prueba por su gran extensión, usando como fundamento que ello le requeriría más tiempo de análisis, por los que cabe aclarar que la defensoría hizo la presentación de las pruebas en tiempo y forma, y la fiscalía tuvo más de 6 meses para analizarla.
También se hizo la solicitud por parte del Dr. D’Antonio, de que en el caso de existir dicho juicio, este sea presidio por un tribunal colegiado, por la cantidad de prueba, y la cantidad de imputados que tiene la causa.
Finalmente luego de réplicas y argumentaciones, el juez Castro dio por terminada la audiencia, se pasa a la deliberación y quedamos así a la espera la sentencia dentro de las próximas 72hs.
Es importante resaltar que el contexto en el que se sucedieron estos supuestos hechos, fue durante una de las semanas más importantes de la historia de nuestra provincia, donde todo el pueblo de Chubut tomo las calles y se manifestó en distintas localidades para reclamar y revertir la aprobación de la Magaminería, que el ex Gobernador Mariano Arcioni consiguió aprobar a través de los legisladores de la anterior cámara de diputados.
Igual de importante, es el contexto actual que se elige para para avanzar con esta causa, que este proceso, lejos de buscar la verdad de los hechos, lo que pretende es aleccionar, amedrentar y disciplinar al pueblo, para desalentar futuras manifestaciones y rebeliones populares que van a surgir masiva y necesariamente en la provincia por las medidas que se están llevando adelante tanto por el Gobernador Ignacio Torres como por el propio Presidente de la Nación, Javier Milei. Medidas económicas brutales, recorte laboral, aumento de desocupación, el recrudecimiento de la represión, la brutal entrega de nuestros bienes comunes, la privatización y entrega de nuestra agua a la empresa estatal Israelí, Mekorot, el empobrecimiento de los trabajadores por el ajuste feroz del que el propio Gobernador se jacta, los recortes en políticas públicas, en asistencia social, el abandono desfinanciamiento de la salud y la educación, etc.
Tener claro esto, nos ayuda a comprender que el Poder Judicial y La Justicia, no son la misma cosa y están cada vez más lejos de serlo. Que la Fiscalía, las Fuerzas represivas, los Medios y el Estado trabajan en conjunto para criminalizar la protesta, estigmatizar a quienes defienden sus derechos, bienes comunes, trabajos y el territorio.
Pero también recordar siempre que este pueblo se rebela cuando no es oído y es violentado, que el poder es nuestro y lo hemos demostrado durante el CHUBUTAZO, y lo haremos cada vez que sea necesario y por último, que son ellos quienes temen al pueblo, que no nos engañen.
Exigimos Sobreseimiento para los 8 imputados que quedan aún en este proceso.
Solicitamos acompañamiento y difusión de este hecho
