El día miércoles 20 de septiembre a las 09 hs. en la Oficina Judicial de Rawson, Chubut, se reanuda el juicio contra 4 policías por vejaciones a militantes que defienden el agua. El defensor público Damian D’Antonio, que acompañó desde el inicio a lxs denunciantes, fue apartado por la Dra. Karina Breckle quien hizo lugar a un reiterado planteo dilatorio de la defensa de los policías acusados.
La causa que se iniciara a raíz de la golpiza sufrida por militantes defensores del agua quienes se manifestaban en las afueras de la legislatura en diciembre de 2019, finalmente llegó a la instancia de juicio oral.
Recordemos que en dicha sesión legislativa se aprobaba la creación del Ministerio de Hidrocarburos y Minería, cartera que luego redactará el proyecto de zonificación minera en Chubut que lograra derogar la rebelión popular. La intervención policial frente al digno rechazo y repudio a lo sucedido esa noche de 2019, dejaba como resultado la detención de seis militantes que luego serían imputadxs por atentado a la autoridad, lesiones y daños en una causa en la que finalmente resultaron sobreseídxs. Por las vejaciones sufridas durante la detención y posterior traslado y alojamiento en los lugares de detención es que se inicia esta causa que hoy llega a juicio.
El Dr. Damian D’Antonio, abogado adjunto de la defensa pública, en su rol de querellante – rol que asume la defensa pública en casos de violencia institucional – detalla en cuanto al camino suscitado para arribar al juicio que “Esta causa tiene un montón de elementos muy interesantes que muestran bien la criminalización de la protesta por un lado y cómo maneja la justicia los casos de violencia institucional. El día que los detienen, los cagan a palos en la comisaría, los tratan muy mal, el hecho es tremendo y al otro día lo llevan a control de detención. Les abren la causa por atentado, resistencia, daño contra la policía. El mismo día los chicos hacen la denuncia y con la denuncia no hicieron absolutamente nada. Pasó el tiempo ellos y nosotros presentando escritos, insistiendo para que abran la investigación. Nunca hicieron nada hasta que terminan denunciando a la fiscal. La denuncian penalmente, la denuncian en el Consejo de la Magistratura…Entre todas esas denuncias, la fiscal abre la investigación. Esa apertura nos permitió constituirnos como querellantes. Entonces ahí pudimos ingresar formalmente como partes. La investigación, que la fiscalía no hizo absolutamente nada, la fuimos llevando nosotros como pudimos y finalmente cuando vencen los seis meses – de investigación – la fiscalía pide el sobreseimiento de los policías y nosotros acusamos obviamente. Después fue la audiencia preliminar, el juez resolvió llevar la causa a juicio. Dictó el auto de apertura a juicio, ahí resuelve mi situación también porque la defensora – de los policías – ahí me ofrece como testigo y el juez dice ‘no de D’ Antonio no es testigo’, permite toda la prueba y a mí no como testigo.
Hubo planteos dilatorios de la defensa, la oficina judicial que no fijaba las audiencias en consonancia con toda esta lógica. Llegamos a esta audiencia de septiembre batallando, presentando escritos, pidiendo que nos fijen audiencias y ahora nos encontramos con este planteo y esta resolución de esta jueza ya en el juicio. Finalmente … arrancará el juicio después de casi 4 años con todas estas vicisitudes en el camino. También, recuerda “luego de aperturada la investigación recusamos a la fiscal Gómez porque veíamos que no estaba investigando. La recusamos y no la apartaron del caso y siguió Gómez que finalmente pidió el sobreseimiento. Un montón de cosas fueron pasando en esta causa que ilustra todo ilustra en forma violenta y grotesca cómo funciona la justicia y el estado en estos casos“.
Refiriéndose al planteo dilatorio que una vez más reiteró la abogada de los policías, Gladys Olavarría, D’ Antonio manifestó “Es algo que viene planteando antes, durante la investigación y tres jueces ya lo resolvieron que no soy testigo, que asisto a las víctimas, soy su abogado, soy funcionario público, eso lo resolvieron durante la investigación y en la audiencia preliminar. No soy testigo de los hechos, me presenté en la comisaría una vez que – lxs denunciantes – ya estaban detenidos. Esta Jueza se aparta de lo que dijeron los tres jueces y decide apartarme a mí. En razón de esta decisión judicial lxs querellantes serán acompañadxs ahora por el defensor penal, Omar López.
Para finalizar, respecto a lo que espera de este proceso D’Antonio señala “la única expectativa es que sea al menos sanador o reparador para las víctimas que puedan contar lo que les pasó y que puedan cerrar esta historia después de 4 años. Esa es la única expectativa positiva“.
Y allí estarán alzando su voz lxs compañerxs en defensa del agua y contra la criminalización de la protesta, a las 09 hs. en la Oficina Judicial de Rawson, oportunidad para que la justicia escuche un poquito de tanta verdad.