Se desarrolló la última audiencia provincial en el caso “B y J”, de Puerto Pirámides. Por eso, desde la mañana del martes, más de una treintena de personas del pueblo de Puerto Pirámides llegaron hasta las puertas del Superior Tribunal de Justicia, e hicieron vigilia hasta entrada la tarde, para acompañar a los abogados de la defensa en la última audiencia del caso “B y J”. La defensa, que hoy, es ejercida por la abogada de familia Dra. Patricia Anzoategui integrante del colectivo “Mujeres Sanas”, junto al abogado penalista, Gustavo Topic. Ellos representan a Bárbara y Julián, quienes privados de su libertad esperan la resolución final de caso. Lo que sostienen, es que el delito no existió, y que la causa es una sucesión de falsas denuncias, e ineficaces o corruptas actuaciones de una justicia provincial comprometida con los poderes políticos de Puerto Madryn y Puerto Pirámides.
Los abogados defensores denuncian la connivencia del Cuerpo Médico Forense de Puerto Madryn con los carpetazos políticos, cuyo fin político era perjudicar a Albaini, y el fin material quedarse con algunos bienes propios del patrimonio común de la primer pareja de Bárbara. Como defensa apelan al cierre de la causa, y a que el STJ con todas las pruebas obrantes declare la inocencia de ambos.
La Dra. Patricia Anzoategui coautora del libro “HIENAS Abogados de familia vs. Falsas denuncias”, sostiene que en el caso no hubo perspectiva de infancia, porque al niño no se lo trató como sujeto de derechos sino como a un objeto. Esto que sucedió aquí es un “sinceramiento”, en los próximos días Pto. Madryn va a ser centro del mundo, cuando se sepa que una pareja fue discriminada por todo un sistema judicial que denunciaron falsamente, e involucraron a todo un pueblo, y aún no tienen consecuencias.
La Dra. Anzoategui afirma que no hubo perspectiva de justicia, porque “no hubo perspectiva de garantías, no hubo perspectiva de infancia, no hubo perspectiva de género”. ¿Será capaz el poder judicial de Chubut, de reconocer la carencia de todas estas perspectivas, de todas estas miradas y de la ausencia de un tratamiento que tendría que haber tenido durante todo el proceso en el caso de Bárbara y Julián? Porque cuando se habla de la ausencia de esta perspectiva, se habla de la falta de éstas perspectivas en los, y las funcionarias actuantes, es decir en, de la falta de formación de los profesionales del derecho en general.
El Tribunal conformado por el Dr. Panizzi, Vivas, y el recientemente integrado a la causa Dr. Sergio Lucero, deberá expedirse dentro de los próximos treinta días si otorga la libertad a B. y J., o si confirma las condenas.
Nos preguntamos si el poder judicial del Chubut podrá reconocer que muchos de sus funcionarios actuantes en éste proceso están sospechados de corrupción, de carecer de perspectiva de derechos humanos, de perspectiva de infancias y de género, y revertir esta percepción pública. Pues como se dice desde la ong Innocenceprojectargentina, un juicio justo en derecho penal exige, que las personas sean juzgadas por lo que hicieron, y no en base a juicios morales, estereotipos discriminatorios o intereses personales de alguna de las partes. Muchas veces se investiga y condena en base a prejuicios, pero en proceso penal deben analizarse todas las hipótesis, y producir y considerar toda la prueba posible.
